千余司机上书保监会质疑平安老总年薪 怀疑交强险过多用于企业工资福利 　　本报讯　前两天被媒体热报的中国平安董事长马明哲年薪可能超过6600万元，其他几位平安老总的年薪也均超过千万的消息，让广被司机质疑的交强险费率之争再次跃上风口浪尖。 　　昨天，曾起诉叫板交强险和保监会的北京德润律师事务所律师刘家辉，联名1055名私家车司机上书中国保监会，请求严查保险公司高管千万年薪的依据，看是否存在公益性质的交强险保费，多变成了保险公司的工资和福利。 　　刘家辉律师等在给保监会的信中说，2007年12月保监会组织交强险听证会召开后，对交强险的保险责任及保险费率进行了调整。但是，由于此次调整并未解决交强险不合理的根本问题，会后，由参加听证会的12位代表向保监会提出申请，要求其安排专项资金，审计交强险经营费用以及赔款数据。但是保监会至今未作出回应。 　　据媒体披露，2007年马明哲先生竟然获得6600余万元的薪酬，中国平安还有7位高管年薪超过千万，这个数据令人震惊。平安高管年薪如此之高，在交强险中分摊了多少？分摊得是否合理？ 　　交强险是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险，然而，去年的交强险年度经营报告显示，实际赔款为44亿元，然而，经营成本高达141亿元，职工工资及福利费用29亿元。从这个数据可以看出，交强险过多分摊了保险公司的经营成本，而非用于对受害人的赔偿，不仅使投保人投入过高的保费却没有获得应得的保护，也使交强险的强制性收费完全服务于保险公司的人员工资福利等其他经营费用。所以，其和1055名私家车司机请求保监会对中国平安高管的高年薪进行调查，向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据，去掉不合理分摊的费用，还交强险公益性保障性于公众。（北青网 - 北京青年报：李罡） 谁为“马明哲们”的薪酬买单？       随着各类年报的发布，以马明哲为首的中国金融业高薪军团再度浮出水面。以马明哲为例，去年其税前报酬6616.1万元的数字一举刷新了A股上市公司高管薪酬的最高纪录。但是，去年以来平安主业衰退，股价从去年10月的149.28元跌到昨日的50.56元，逼近跌停，还着手巨额再融资。（来源：2008年3月25日《每日经济新闻》）     这不禁让人质疑，马明哲还应该拿这么多薪水吗？     有投资者就是麻烦，不然为什么有丁磊后悔上市之说，据说感觉像“裸奔”。不过应该公允地说，“马明哲们”和丁磊还是不太一样。“马明哲们”不是老板，胜似老板，薪酬和国际接轨那是一定之规。不然，图什么呢？      有人指出：值得关注的是，在大洋彼岸和平安一样做保险的美国家庭人寿保险公司（AFLAC）日前也传出消息，拟将在5月份召开的年度股东大会上，让投资者对公司高管薪酬问题举行无约束力的建议性投票，希望公众的意见或其产生的潜在威慑能说服公司董事会，限制管理层不断加码的薪酬。那么，平安这样一家正试图实现国际化的企业，包括其他拿着高薪的、以国际化为口号的众多中国公司的“马明哲们”，你们是否可以拿自己的报酬来让投资者们投票呢？     答案是否定的，因为公司高管薪酬是由董事会决定的。即使是和平安一样做保险的美国家庭人寿保险公司，让投资者对公司高管薪酬问题举行投票，也是无约束力的，建议性的。只要脸皮厚一点，想必没有太大的作用，顶多是“人言可畏”，道德层面的问题而已。您相信“马明哲们”的道德是高尚的吗？     高尚是高尚者的墓铭志，卑鄙是卑鄙者的通行证。     不要以为投资者是股东，就有发言权。股东和股东有所不同，有些可以用手投票，有些只能用脚投票，这还是在合情合理合法，相对公平的情况下。这还是好的，否则，有些人只有“套牢”的份儿。资本是什么？《资本论》的分析是公认的权威：投资者并不等于都是资本家或者“知本家”。     投资者应该有话语权，所以由此发出的惊呼、质疑是合法的。事实上，英国、澳大利亚、瑞典和荷兰的公司都允许投资者就老总薪酬问题举行投票表决，现在美国的这家保险公司也这样做了。至于平安这样以“实现国际化”为目标的公司，难道不该在这些方面实现国际化？     应该说，高薪是重视人才的体现。上市公司高管享受高工资本无可非议，只要公司的业绩能够给股东带来回报。联想总裁杨元庆年薪千万，也没有引起太多股东的异议。现在的问题是“马明哲们”的业绩能不能对得起高薪，是否真的有此价值。如果这些公司真正实现和国际接轨，那么股东大会享有最高权力，可以问责管理层，甚至决定他们的去留。现在就暂且另当别论。     有专家指出：只有建立股东对公司管理层有效的监督机制，以股东的真实意志代替目前公司利益层“说了算”的格局，才能防范上市公司从股市圈钱，高管又从公司肆意圈钱的现象发生。尤其像平安这样的公司，董事会也极可能受各种利益集团的挟持。这话是什么意思，甚至是谁在为“马明哲们”的薪酬买单，咱们还是慢慢明白吧。学费当然是必不可少的。 （来源：新华博客 　网友：雨 水http://news.xinhuanet.com/forum/2008-03/26/content_7855083.htm）