本报北京11月21日电 (记者毛磊、刘晓鹏) 全国人大常委会拟对现行道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定进行修改。11月上旬全国人大常委会法制工作委员会召开座谈会，听取中国社会科学院、中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、北京交通管理干部学院等院校的部分法学专家的意见。 　　与会专家对第七十六条规定在肯定以人为本、尊重生命的立法思想同时，对其中机动车承担赔偿责任的比例、机动车交通事故赔偿的归责原则等问题提出了自己的意见和建议，认为应该在无过错责任与过错责任之间取得平衡，以体现公平。 　　——关于是否应修改道交法第七十六条 　　有的专家说，道交法第七十六条基本上是好的或者比较好的，规定的法律原则是正确的。无论怎么改，都会有不同意见，不改比改更好。具体执行问题，可以通过司法解释解决。交通事故赔偿责任应当与医疗事故责任等其他损害赔偿责任一道，留待将来制定侵权责任法时一并规定，并应由全国人民代表大会通过。有的专家说，道交法刚出台没多长时间就修改，会影响法律的严肃性。现在问题的关键是配套的规则要搞好，交通强制保险的作用要充分发挥。 　　也有专家认为，修改比不改好，可以向前推进一步。 　　——关于机动车承担赔偿责任的比例 　　有的专家说，具体赔偿责任的比例不应当在法律中规定，这是司法层面的问题，可以由最高人民法院通过司法解释加以明确。有的专家说，有比例比没有比例好，规定得具体些更好。 　　——关于机动车交通事故赔偿的归责原则 　　有的专家说，应当坚持机动车交通事故赔偿的无过错赔偿原则，与我国民法通则的规定相统一。有的专家说，道交法第七十六条采用的是无过错责任加过错相抵的原则，这是适合我国目前情况的，比较容易被接受。 　　有的专家认为，对道路交通事故的赔偿责任，一般以适用过错责任原则为宜。但是，对于机动车与非机动车、行人之间的交通事故，出于对受害者救济的考虑，可以在一定范围内对人身损害适用严格责任。 　　——关于交通强制保险 　　有的专家说，实践中交通强制保险的规则不符合法律规定的精神，全国人大应当进行监督，对交通强制保险制度进行改革，使其符合立法的精神。在交强险责任限额内，不应当区分是否有过错，更不应当按不同伤害程度分项设定赔偿限额，应当在总的赔偿责任限额内不考虑过错问题进行赔付，并且要提高赔偿责任限额。 　　有的专家说，发达国家一般通过交通强制保险基本上就把交通事故的赔偿问题解决了。目前我国实施的交强险，从名称到责任限额，都没有体现立法的原意。 　　有的专家认为，强制保险仅应适用于人身损害，不适用于财产损害。这样既体现对弱者的人文关怀，又可以减少强制保险的理赔负担和运行成本，降低交强险的保费标准以及提高赔付水平。 　　此外，还有的专家建议增加规定，非机动车、行人一方故意或者重大过失致使机动车一方受到损害的，应当承担赔偿责任。尽管通过民法通则的有关规定可以解决这个问题，但道交法全面作规定可以避免误解。（人民网-人民日报） 法学专家:交强险规则不符合法律精神 应改革 调查：交强险私下打折泛滥已成业内公开秘密　道交法修改第76条：交强险规定应做配套修改 专家建议交强险剔除财产赔偿　终结暴利时代　保监会注意公众呼声　交强险费率变动应听证 人大法工委就道路安全法草案听取司机的意见 　人大法工委再次征集道交法第76条修改意见 人大常委意见不统一　道交法修正案改后再审　激辩道交法第76条：机动车无过错该不该担责 全国人大常委会委员们激辩“道交法第76条”　道交法第76条成焦点 机动车无责赔偿不超10% 居民建言道路交通法第76条：机动车应否多赔　道交法修改第76条：交强险规定应做配套修改 道交法修改：设施不善致事故交管部门应担责　“道交法第76条”修改　机动车赔偿责任减轻 道交法修正草案：机动车无责撞人最多赔10% 　全国人大常委会拟修改道交法　明确责任比例