汽车排放税与燃油税目的相同 被指涉嫌双重征税 　“汽车排放税”涉双重征税 　　环保总局官员称将开征，评论称与燃油税目的相同 　　今后，有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气埋单了。国家环保总局政策法规司司长杨朝飞上周末在“2007中国能源可持续发展论坛”上透露，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收污染产品税和排放税的有关政策。杨朝飞解释，排放税是针对终端消费者征收的，例如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税，可能会在加油的时候一并征收（11月19日《北京商报》）。 排放税，就是对资源开发、利用者每单位污染征收的税，以弥补私人成本与社会成本之间的差距，又称“庇古税”。单纯从这个概念看，我国开征排放税的确没有什么不妥。 但是，结合到其他税种来看，这项税收的开征就值得商榷了。比如说燃油税，这项在各方利益主体博弈下必将诞生的税种，有关它的目的早为公众熟知，其中一项就是环保节能，即燃油税有助于降低社会能耗，减少对空气环境的污染，并为治污提供资金保障。 由此不难看出，开征排放税和燃油税的这些目的竟是一模一样的。 这就是说，作为油品的“终端消费者”，我们为燃油消费行为给社会造成的成本付出了两次“目的完全相同的代价”。显然，这种重复埋单是不合理的。 这种行为体现到政府部门，就是“重复收税”，即就同一纳税人的同一课税对象，拥有税收权力的政府部门开征了两次目的完全相同的税。这显然违背了依法行政的起码诉求。 更重要的是，一个本该在同一税种中体现的征税行为，分散到两种不同的税种之中，这会加大税收工作量，增添行政成本。这降低了税收工作的效率，跟税收改革的初衷是背道而驰的。 在笔者看来，一种税收单独开征，是必须基于一定的前提，那就是其目的和作用，跟其他税种或者收费相比，不具有重复性，不具备其他税种取代的可能性。 如果我们开征一种税，发现它的存在和目的，竟和一项税种或收费惊人相似，那这项税种就没必要单独开征，而只需为其他税种取代即可。 比如，就针对车主开征的这项“排放税”，它完全可以在燃油税中得到体现。同理，污染产品税，这项税收很可能跟我国当前的企业排污费等相重叠，进而出现“重叠收税”现象。 值得一提，在法制社会，这种两个或两个以上拥有税收管辖权的征税主体对同一纳税人的同一课税对象同时行使征税权产生的重复征税，同样是“不依法行政”的体现，国家有关部门应杜绝这种现象发生。 鉴于此，笔者敬请国家有关方面，且慢着急出台排放税政策。如果非要征收，那也应先对相关的税收项目及其收费行为进行彻底清理，以为排放税的出台扫清道路。否则，排放税包括同时开征的污染产品税，必然陷入“重叠收税”的陷阱。想必，这是政府和老百姓都不想看到的尴尬结果。（来源：金羊网－ 新快报 　 陈霞） 　　基于中国当前的特殊情况，汽车尾气排放税不能回避四个前提   　　今后，有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气买单了。国家环保总局有关负责人上周末透露，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收污染产品税和排放税的有关政策。其中排放税是针对终端消费者征收的，例如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税，可能会在加油的时候一并征收。(11月19日中国经济网) 　　虽然增税总让人感到几丝不快，但不得不承认，对汽车尾气征收排放税，已经成为大势所趋。发改委在今年6月出台的《节能减排综合性工作方案》明确提出我国将研究开征环境税———可见，为“尾气”买单，已经进入议事日程。尽管如此，我们还是应该看到，基于中国当前的特殊情况，有关部门要对个人征收汽车尾气排放税，需要廓清几个基本前提。 　　其一，排放税的税率如何制定？如何凝聚共识？如果收税过低，那么税收的调节作用就很难显现。但如果排放税的税率过高，一方面可能令消费者难以承受，反过来制约了汽车企业的整体发展；另一方面，如果税收将对生产厂家提出更多更高标准要求，大大提高了生产成本，那么厂家必然会将其通过价格等方式转嫁给消费者。因此，虽然征税的具体措施仍在制定，但基本原则、基础框架应该及早公布，消除公众的不确定感，以免影响车市的健康运行。 　　其二，任何税收都应该有加有减，不能只加不减，更不能缺乏边界地重复收税。因此，要对汽车尾气排放征税，前提应该是大大简化现行的收费项目、收费标准，适当降低目前的使用门槛，而排放税税率也应该采用超额累进税率，真正实现排放税的调节作用。 　　其三，已故英国经济学家庇古认为，解决环境问题的办法是对污排放者强行征税，政府则利用这部分税收收入进行对污染环境的治理，或对环保型企业行为作出贴补。如果我们只是出台税收政策，给地方政府收税方案，而缺乏明确的税收所得利用机制，不赋予征税者环境维护的整体责任，就很可能让环境保护措施被悬空，令“符合国际惯例”的“绿色税收”只剩下了前半段———只有收钱，不知所用。这会损伤此项税收的合法性。 　　其四，有关部门不能闭门定税，而应该有充分的公开讨论。既然政策目前还只是在做前期的研究工作，那么对于一些指标制定、检测信息能否提早公开，通过充分的博弈讨论来实现共识呢？对于可能的税负比例、方式能否让公众介入讨论，而不是完全被动地接受呢？ 　　基于汽车尾气排放税对汽车产业与公众生活质量提高诉求的双重影响，有关方面必须谨慎地将“收税”之外的很多问题先解决掉，而上面四个前提，就是首先不能回避的。（北青网 - 北京青年报：师碧澄（陕西编辑）  　　燃油税与排放税的微妙关系  　国家环保总局政策法规司司长杨朝飞日前在"2007中国能源可持续发展论坛"上透露，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定污染排放税的有关政策，有望在2010年征收排放税。"一石激起千层浪"，社会对此反响强烈。看来，今后有车族可能要以纳税的形式为汽车排放的尾气买单了。 　　排放税比燃油税更能有效保护环境 　　所谓排放税，是针对终端消费者排放污染物而征收的，例如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税，可能会在加油的时候一并征收。税收政策的制定、出台实施由财政部和国税总局负责，但环保总局会提供技术方面的支撑，例如污染排放标准的制定、排放结果的检测等。 　　在国际上，曾有些国家征收污染产品税，污染产品税一般是针对企业的，即生产高污染产品的企业要付出的税收代价。污染排放税和产品税是环境税的不同税种。环保税在我国早已被多位专家学者提倡，但仍未实施。2007年6月出台的《节能减排综合性工作方案》，明确提出我国将研究开征环境税。目前在国际上普遍存在利用环境税防止污染治理环境的做法，而且有些国家的环境税收入在财政收入中占有相当重要的地位。 　　中国的燃油税呼之欲出，据消息透露，有望明年推出燃油税，其税率可能为油价的25％～30％。届时，燃油税将会对汽车消费形成巨大冲击，也必将成为调节燃油供求关系的重要砝码之一。因此，燃油税属于保护资源的税种，它有利于保护石油资源，充分而合理地利用稀缺能源。 　　排放税与燃油税相比，两者既有着联系又有着区别。从联系角度分析，燃油税和排放税都能起到抑制车辆需求的作用，进而减少对油气资源的需求，能够减少能源消耗、促进环境保护，并实现可持续发展。 　　有人可能会认为：排放税和燃油税有重合之处，很可能会造成重复征税。其实，燃油税和排放税属于两个层面的税收。燃油税的经济调节作用主要体现在保护能源资源方面，而排放税的经济作用主要体现在保护环境方面。 　　对于促进环境保护作用的发挥，排放税比燃油税更为直接，也更为有效。排放税直接体现着对污染环境主体的一种付费或惩罚，因而也是最为纯粹的；而燃油税对环境保护所起的作用是间接的，相对的。 　　排放税的征收存在诸多难点 　　从税收征收环节的可控性来看，燃油税比排放税可控性强，可以从燃油的购买环节征收，可以实现油料销售方代扣代缴；燃油税的从量征收方式也便于征税环节的具体控制。而排放税由于涉及许多技术细节，如排放标准的制定、具体排放标准的监测执行等需要国家环保总局和税收部门的配合，在税收的计量方面也较为复杂。 　　进一步分析，从纳税主体方面考虑，一般污染物的排放方要履行纳税义务，涉及的纳税主体多，需要纳税人主动纳税申报等，所以征收的成本相对比较高。为了降低排放税的征收成本，我国在设计排放税时要尽可能选择性征收，如选择一些排放大户进行重点监控，而对于排放量相对较少的纳税人采用普适的简易征管方法。 　　再者，由于污染物排放的种类繁多，不同的污染物排放对环境和人类生存发展造成的危害程度也有所不同，因此，有必要对不同种类的污染排放物制定不同的税收标准，如果这个税种真要实行，税收征管细节还是很繁琐的。所以，相对于燃油税而言，排放税的征收难度要大很多。 　　排放税的征收等于承认企业排污的合法性 　　从排放税制定的初衷看，是为了增强对污染物排放的控制，实现我国污染减排的既定目标。以前我国对污染物排放单位是征收排污费的，如果要开征排放税，从一定意义上讲，就是"费改税"，也就是相当于承认了污染企业污染排放的合法性。除非排放税的税负很高，高到足以构成其一项不容忽视的成本约束，企业才有可能改变其污染排放行为，转而通过提高技术水平，寻找可替代能源，来最终达到减少污染排放的效果。否则，企业的行为也是很难改变的。因为污染物的排放从企业资源配置角度看具有负的外部效应，如果企业从生产中获得的利益大于其成本支出，企业还是会采取扩大规模、加大污染排放的。 　　排放税将影响我国汽车工业的发展 　　燃油税和排放税两个税种的侧重点有所不同。从税种设计目的看，燃油税的主要目的是为了节省我国有限的石油资源，减少我国石油对国际石油市场的依赖性。燃油税的开征，会增加用车的直接成本，汽车消费者会在不同种类的汽车之间做出选择，这必将影响我国汽车工业的发展，在客观上也必然会促进我国汽车产业的结构调整和升级换代。当然，汽车产品的技术进步可以减少汽车消费者对环境的污染。燃油税的开征有利于从源头上减少对环境的污染，对环境保护有较大贡献。而排放税的开征，会促进超标污染汽车的淘汰。它会和燃油税一起增加汽车使用的成本，促使汽车消费者做出行为调整，减少私人汽车的使用，转而选择地铁或公共交通出行方式。从总体分析，两者的协同作用必然会减少城市大气污染，减少城市交通拥堵现象。 　　我们期待着道路畅通、鲜花盛开、绿地润泽，还有一片没有污染的蓝天。这都有赖于税收的经济调控，我们期待着合理的燃油税和排放税政策来保护能源资源，改善我们的环境。（来源：和讯网　蔡昌）