三名警察撬门查"娼"仅是误会？         现实的荒诞总能让人瞠目结舌：夫妻深夜在家就寝，却遭遇3名便衣警察撬门查“娼”—— 8月21日晚，3名男子撬开已打烊关门的四川绵阳市南河路一理发店的卷帘门，冲进里间，并大声吆喝道：“不准动，把灯打开！”这时，已经入睡的邓女士（“感动绵阳”人物候选人）夫妻俩被吓得魂飞魄散，邓第一反应是“遇到抢匪了”。 慌乱中，赤裸着上身的她赶紧把丈夫的衣服穿在身上，下身围着浴巾把灯打开……（据《华西都市报》）     撬门而入、直奔卧室、命令开灯、不让取结婚证、户口本证明身份，而且没有出示工作证，没有检查证，也没穿警服，难怪邓女士夫妻俩的第一反应是“遇到抢匪了”！如此作为，哪能让人看出一点警察风范呢？尽管事后当地公安部门领导已经登门道歉，当这却决不是简单的“一场误会”就足以定性。事实上，这样的事情此前已经多次在各地发生，引起轰动的“夫妻在家看黄碟案”，就同样具有擅闯私人住宅情节。     有一个问题不得不问：警察为何经常被公民“误会”成匪徒呢？按《人民警察法》塑造出的警察，理当具有一身正气、举止规范、执法文明的良好形象，怎么能被“误会”成“劫匪专修学校”培养出来的坏人呢？问题出在哪里？     在林达先生《历史深处的忧虑》一书中就有这样一个案例：一名日本留美学生，在夜间误入私人住宅，在男主人发出警告后仍然向前“逼近”，被主人开枪打死。但地方法院判决被告无罪释放，引发日本社会的强烈抗议；经过长时间上诉，上诉法院最终确认被告“使用枪支不当”，但仍然只是一项轻罪。     美国宪法第四修正案规定：公民保护其人身、居所、文件和财产不受无理搜查与扣押的权利不得被侵犯。我国《人民警察法》也规定：人民警察不得有“非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所”的行为。判定“非法”的依据在于，搜查行为是否符合法律的规定，有没有出示需要的所有证件，符不符合程序正义的要求。     “私人住宅不受侵犯”是保障人身权利和财产权利的最低限度。大概只在两种情况下，警察可以“不礼貌”地进入私人住宅：一种是出于紧急避险的需要，比如制止违法犯罪活动、保存证据、抓获现行违法犯罪分子的紧急情况；另一种是出于提供紧急救护的需要，例如为了帮助病人得到医疗帮助。     关于“私人住宅不受侵犯”，流传下来很多著名的法谚。1604年，英国人科克勋爵宣称“每个人的住宅就是他的城堡”；1763年，英国前首相威廉·皮特在英国上院发表演说“风能进，雨能进，国王不能进”。这些都是十分经典的名言。在我国，汉代即有“禁吏毋夜入人庐舍捕人”的规定。     “室宅庐舍”是公民私人的自由天地，是尊严和隐私的栖息地，是享有神圣豁免权的巴黎圣母院，我们每个人都需要这样一座“城堡”。(来源：人民网 　舒圣祥)