56辆开拓者不能上牌事件调查 雪佛兰新车无法上牌谁之过？厂家商家各执一词 来自宁夏银川的郭先生怎么也没有想到：自己远道从北京买回来的雪佛兰开拓者SUV，现在居然成了废铁一堆。由于新车买回去后无法上牌，和郭先生有着类似经历的来自全国各地的56位雪佛兰车主，正面临着既不能上路也不能索赔的尴尬。一次原本充满期待的购车经历，在厂家和商家“互踢皮球”的指责中，到最后竟演变成一场旷日持久的维权噩梦。 ■无法上牌的雪佛兰难索赔 6月7日下午，记者在位于北京市朝阳区亚运村附近的欧陆大厦，见到了郭先生等3名前来北京维权的雪佛兰开拓者的车主代表。而3辆贴着“买雪佛兰车不能上牌，还我血汗钱”等抗议字样的黑色雪佛兰开拓者，则在欧陆大厦门前靠近马路一侧一字排开，不时引起路人驻足观看。欧陆大厦的一位保安告诉记者，从5月28号开始，这些车一直就在外面摆着。 同样来自宁夏银川的车主代表成绍元告诉记者，他们放下工作来北京索赔，确实迫于无奈，他说：“亚飞公司（销售商‘北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司’）说新车无法上牌是厂家的责任，而厂家又告诉我们造成目前这样的后果，责任完全在销售商，我们就像皮球一样被他们踢来踢去，到最后问题还是没有解决。”让成绍元和其他车主忧虑的是，如果厂商继续“扯皮”下去，问题可能被无限期拖延下去。 “我们的要求不过分，不能上牌就给我们退车并赔偿损失，总不能让我们花了20多万元买一堆不能上路的废铁回去吧？”3名来京索赔的车主当中，郭先生是第一个从亚飞公司购买该车的，排量4.3升的雪佛兰开拓者只卖22万元（原价为34.9万元），以为捡了个大便宜的郭先生于是推荐给其他两位车主，“销售商称因为是库存车，所以便宜了10多万，没想到车买回去连牌都上不了，”郭先生说。 郭先生称，4月中旬他交完车款将车开回宁夏后，当地的车管所却说该车型不在国家发展改革委公布的《车辆生产企业及产品公告》目录中。经过打听他才知道，生产该车的金杯通用公司早已在2004年7月份改组为“上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司”，由于发改委的名录中没有“金杯通用”这家公司，也没有登记“雪佛兰开拓者”这款车型，因此无法上牌。 今年4月22日，成绍元等部分雪佛兰车主代表赶赴上海国际车展现场，在上海通用展台拉起横幅，抗议该款雪佛兰无法上牌。当天，上海通用公司相关负责人出面协商，并约定“23日前给予正式的书面答复，即是否可以上牌、退车或提供其他解决方案”。然而，第二天上海通用公司的答复是：与经销商和购车者在消协部门的协调下继续协商。 对于厂家这一并不明确的答复，雪佛兰车主显然无法接受，他们表示：“为了不让我们在车展现场闹，这明显是厂家出的‘缓兵之计’，因为厂家并没有兑现自己的承诺。”成绍元认为厂家承诺等于“空头支票”，并向记者出示了这份由上海通用汽车法律部经理郁俊亲手草拟并签名的“说明书”，落款除了车主代表外还包括上海通用汽车售后客户关系经理汪建中。 上海国际车展现场维权无果后，成绍元一行在给新车办理了临时牌照后，将车从宁夏开到北京。于是就出现了3辆贴满抗议标语的雪佛兰开拓者在北京欧陆大厦门前“临街展示”的那一幕。成绍元抱着一沓厚厚的委托书告诉记者：“我们只是‘先头部队’，过几天还有三四名车主也将赶赴北京，总之全国的其他50多名车主，通过各种方式都在响应我们的维权行动。” 截止记者发稿时，雪佛兰车主在京的维权行动仍在升级。而厂家和销售商在5月底与车主有过一次“三方会谈”后，就再也没有与之接触。在京维权的车主们一致表示：“因为新车无法上牌，销售商和厂家之间已经打了一年多的官司，但这样的官司我们打不起。我们希望厂商在优先解决车主问题的基础上，再去分清彼此应该承担的责任。” 另据车主透露，在最近一次的“三方会谈”中，厂商之间仍在相互指责，从而导致会谈三方均不欢而散。而车主们的索赔要求，面对着厂商之间目前“剪不断、理还乱”的复杂关系，更不知何时能彻底兑现。“考虑到人身安全，我们几个来京后都不敢在固定的宾馆住下，即便如此我们还是会坚持维权，”车主代表郭先生告诉记者。 ■销售商称责任完全在厂家 对于新车无法上牌一事，雪佛兰车主代表认为经销商和厂家都应承担起各自的责任：“作为销售商却没有把新车无法上牌的事实告知消费者，亚飞公司有欺诈消费者的嫌疑，作为生产厂家的上海通用更是敷衍了事。”不过，销售商亚飞公司却认为，新车不能上牌，责任完全在生产厂家。 记者经过调查后初步了解到，这批车是2002年至2003年由沈阳金杯通用公司生产，2002年11月中国工艺美术公司从金杯通用一次买断该款车540辆，然后将其中的200辆转卖给亚飞公司。2004年2月底，上海通用正式入主金杯通用，重组后的金杯通用则更名为“上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司”。经过厂家申请，截止到2007年3月1日，该批雪佛兰开拓者SUV仍可按原企业名称“金杯通用汽车有限公司”办理注册登记。 这同时意味着，今年3月1日以后，该车将无法以“金杯通用”作为生产厂家登记办理牌照。而此次出现的56辆雪佛兰新车，都是亚飞公司今年3月至4月销售的。对此，上海通用表示，厂家曾多次向包括亚飞公司在内的全国相关销售商告知此事，亚飞公司在明知新车已过上牌截止日期的情况下，仍然将剩余车辆卖给消费者，是在利用消费者要挟公司回收车辆。 亚飞公司今年6月6日在向媒体发布的《关于雪佛兰汽车无法上牌的声明》表示，早在2003年3月亚飞公司购进这批汽车时就出现了不能上牌情况。《声明》中显示，“我公司反复交涉要求退货，但上海通用借口公司忙于股票转让，正在修改技术数据和申请更改公告等理由，迟迟不予解决。之后，由于厂商原因，这批车上牌也是时断时续，直到此批56辆雪佛兰汽车又不能上牌。” 亚飞公司销售部经理黎女士6月7日在接受记者采访时表示，由于销售的雪佛兰汽车出现不能上牌，公司已经将上海通用告上了法庭，并要求索赔由此造成的2800多万元经济损失。黎女士还向记者解释道：“公司从来没有接到厂家关于‘此批56辆雪佛兰汽车不能销售’的通知，而且在这56辆车之前，这批车（指包括这56辆不能上牌车在内的，转卖给亚飞公司的200辆车）已发生过四次不能上牌，后经过生产厂家的努力协调又能上牌的情况。” ■厂家要消协出面“四方会谈” 汽车生产厂家和销售商之间的相互指责，明显无益于消费者问题的解决。对于近期集中出现的56辆雪佛兰新车无法上牌一事，上海通用公关部的宫广军6月8日在接受记者采访时却表示，一般情况下如果新车不能上牌，应该由生产厂家负责，但是“厂家也不能保证新车永远都能上牌”。 “近来很多媒体报道这一事件，都在说厂家推卸责任，但是目前厂家和销售商各自的责任都没有分清，又怎么能解决问题？”宫广军在电话里向记者解释道。 上海通用公关部在6月7日发给记者的一份《上海通用汽车关于雪佛兰开拓者无法上牌情况的声明》中指出：“在知悉上牌期限并在该期限截止了40天后，亚飞公司却在短短20天内迅速地以21.7万元的均价将剩余的56辆汽车销售一空，从而造成了本次事件；而在2006年3月至2007年3月该批车辆不存在任何上牌障碍的期间以大约17.5万元的均价仅销售了不到10辆。” 上海通用认为，之所以会引发56辆雪佛兰新车无法上牌问题，首先是销售商亚飞公司应承担不可推卸的责任，因此上海通用希望能在“消费者协会”这样中立机构的调解下组织一个“四方会谈”，只有先分清楚厂商各自应当承担的责任，然后才能解决消费者新车无法上牌的问题。“遗憾的是这些提议一直未得到积极地回应，”宫广军表示。 对于上海通用要求“四方会谈”的建议，在京的雪佛兰车主代表们和销售商亚飞公司均认为是“多此一举”。 车主成绍元坚持称：“‘三方会谈’如果能拿出解决问题的方案，何必举行‘四方会谈’？厂家此举明显是在推脱责任，来北京之前我们就找过宁夏当地的消费者协会，结果消协建议我们找销售商，而销售商又让我们来找厂家……如果厂家有诚意的话，为什么不能先把车主问题解决了，再去历清厂家、商家各自的责任？” ■律师观点：新车不能上牌 消费者有权退车 买来新车不能上牌，屡次索赔却又无果而终。对于雪佛兰车主目前面临的维权尴尬，北京市律师协会汽车与交通法律专业委员会委员张维云律师建议，消费者应该拿起法律的武器来保护自己的正当权益。 张维云律师告诉记者，如果有充分证据证明：销售商在新车销售过程中有明显欺诈行为，上述情况就适合《消费者权益保护法》第49条“双倍赔偿”的条款；如果新车无法上牌，根据相关法律精神，消费者完全有权要求相关责任方退车和赔偿的要求。 ■记者调查：雪佛兰无法上牌由来已久 在“谁该为无法上牌的56辆雪佛兰新车负责”这一问题上，厂家和销售商都在近日发布了措辞针锋相对的声明。透过厂商“口水战”的硝烟，至少有一个基本事实是可以确定的，雪佛兰开拓者SUV目前的确遇到了无法上牌的尴尬，并严重影响到用户的使用。 然而记者深入调查却发现，其实早在4年前雪佛兰开拓者就因各种原因，陆续出现过无法上牌而引发消费者退车的问题：车身参数不一致、尾气排放不达标和生产厂家名称变更等，都是造成雪佛兰开拓者无法上牌的原因。此次56辆新车集体出现无法上牌的问题，直接原因就是雪“佛兰开拓者的停产和原生产厂家名称的变更”。 2004年2月，上海通用正式接手金杯通用，后者同时更名“上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司”。在上海通用入主金杯通用半年后，由于销量低迷，金杯通用以前生产的雪佛兰开拓者SUV正式停产。与此同时，金杯通用及其生产的雪佛兰开拓者，也随即停止申请在国家发展改革委《车辆生产企业及产品公告》中备案。 考虑到库存车型仍需一定时间来消化，在厂家多次提出延迟上牌截止日期的申请后，国家发展改革委在2006年3月发布的“车辆生产企业及产品（第118批）”目录中，同意上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司的产品，在2007年3月1日前仍按原企业名称“金杯通用汽车有限公司”办理（新车）注册登记。 北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司法务部经理李生海告诉记者，自从2003年1月1日交管部门“不再依据现行目录办理汽车和农用运输车的注册登记”，而改用现行的“公告管理”以来，雪佛兰开拓者就陆续出现新车无法上牌的问题。 按照“公告管理”的规定，凡新出厂的汽车，应当将新车随带的《机动车注册登记技术参数表》与《车辆生产企业及产品公告》以及《整车出厂合格证》进行核对，符合《公告》规定且与《整车出厂合格证》和车辆一致的，才能注册登记并予以发放牌照。 2003年3月，亚飞公司与金杯通用汽车有限公司和中国工艺美术（集团）签订了以25.5万元的单价购买200辆雪佛兰开拓者的三方协议。然而，由于这款车在国家发展改革委备案公告的参数、合格证参数表标明的参数、车辆实际测量的参数三个数据不一致，导致消费者购车后不能上牌照，大批消费者和单位客户退车。 在2003年3月至2005年11月之间，因上述各种原因而引发了多次雪佛兰新车不能上牌的问题。2004年3月，亚飞公司联合中国工艺美术（集团）联合至函金杯通用，要求“按协议中约定的购进价格全部退货”，结果未能如愿。 2005年11月中旬，销售商亚飞汽车公司把供车方中国工艺美术（集团）和生产商上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司告上法庭，要求索赔，金额超过5000万元。但时至今日，相关法院并没有对该案进行判决。“在与厂家交涉期间，新车上牌也是时断时续，亚飞公司也没有停止销售剩余车辆。”李生海最后告诉记者。（本文来源：参考消息·北京参考 作者：杨小林 吕磊） 　　保障消费者权益比问责更重要 　　随着中国汽车产业的迅猛发展，汽车开始越来越多地“驶入寻常百姓家”，然而与汽车消费同样迅速增长的汽车消费投诉也越来越司空见惯，各种各样的问题投诉都开始显现，在这些投诉中，惟一不变的就是，消费者始终扮演着弱势群体的角色。 　　消费者在汽车消费投诉中似乎永远也摘不掉“弱势群体”的帽子，原因是多方面的。首先，汽车只是在近几年才在普通老百姓中普及开来，了解车的人在购车者中比例很小，真正懂车的人就更寥寥无几了，一辆新车和一辆翻新车在普通消费者眼里是不容易看出区别的，就是专业人士，也必须通过仔细检测才能鉴别；其次，汽车又是大件消费品，它涉及方方面面的问题，例如汽车保险、养路费、尾气排放标准等等，可以说与汽车沾边的因素都要考虑到，即使汽车本身没有问题，可能由于汽车保险、例行养护等原因，使得消费者在汽车使用过程中，个人利益遭到侵害；再有，目前国内与汽车消费相关的法律法规还不够完善，消费者对其又知之甚少，这无疑给汽车消费投诉带来一定的障碍。以“56辆雪佛兰开拓者新车无法上牌”事件为例(详细报道见11版)，普通消费者谁能想到买新车却不能上牌照？然而当问题发生后，消费者经过多次协商未果，准备拿起法律武器保卫自己权益时，“弱势群体”的帽子已经戴在消费者头上了。 　　从“56辆雪佛兰开拓者新车无法上牌”事件中我们看到，涉及到的厂家和商家，都是以“先判定责任方，谁的责任谁负责”的态度来对待“新车无法上牌”这一问题的。厂家和商家都是“只要是我的问题，我肯定负责”的高姿态，而就是在厂家和商家的高姿态下，消费者成了无奈的“足球”，被厂家和商家踢来踢去，在这场没有时间限制的“足球比赛”中，厂家和商家没有任何妥协的意思，并明确表态把这场“比赛”胜负的裁定权交给了“裁判”(消协或司法部门)，似乎表示自己主观上和此事件毫无关系，完全由“裁判”判定。最可怜的只有消费者，在“裁判”未作出裁定前，只能无奈地在“厂家和商家的半场周旋”。 　　事实上，“新车无法上牌”事件中，无论过错在商家还是在厂家，作为产品的销售者和生产者都有连带责任，即便过错完全在于商家，而商家作为厂家授权的特约产品经销商，卖出任何一件产品都代表着厂家的形象和信誉，厂家怎可能以“毫无干系”之名，堂而皇之地冷眼旁观？同样，如果责任完全在厂家，商家作为经销者，有责任也有义务为消费者讨个说法，不能以“与己无关”的说辞而置之不管。 　　更重要的是，在此次事件中，消费者的权益已经受到损害(无牌照，新车无法上路)，直接受到影响的是厂家和商家的信誉，而信誉是厂家和商家的“命根子”，厂家和商家如果为自己名誉和消费者权益着想，何不真正地做个“高姿态”，先弥补消费者的损失，然后再论证谁对谁错呢？“予人玫瑰，手留余香”的道理谁都明白，相信厂家和商家如果先帮助消费者弥补损失，然后再追究事故方的责任，得到的绝不仅仅是这56名消费者的信任，反之，失去的也绝不仅仅是这56名消费者的品牌信誉度。 　　对于厂家和商家而言，保障消费者权益比问责更重要。(北京参考　刘世瑜) 56名买雪佛兰不能上牌的消费者致媒体的一份公开信 　　尊敬的新闻工作者们： 　　我们是通用汽车雪佛兰的消费者，我们分别在2007年3月、4月从亚飞汽车连锁总店有限责任公司购买了雪佛兰开拓者，该车购买后到车管所上牌时被告知不能上牌。我们要求亚飞汽车连锁总店有限责任公司退车，亚飞汽车连锁总店有限责任公司认为他们只负责销售汽车，汽车上牌应该由生产厂商保证。 　　经我们多方了解，该车之所以不能上牌，是因为该车合格证标明，生产厂家为：金杯通用汽车有限公司。而金杯通用汽车有限公司已经于2004年8月改组为上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司。因在国家发改委公布的《车辆生产企业及产品公告》中，既没有金杯通用汽车有限公司这样的生产厂家，也没有雪佛兰开拓者这样的车型，该型车属非法车辆，所以不能上牌。 　　众所周知，在中国，汽车不能上牌就不能上路。我们都是普通老百姓，购买一辆车需要多年的积蓄，而且还要向亲朋好友借钱，我们购买车辆就是为了作为交通工具使用，不可能作为一堆废铁收藏。现在经销商不给退车，我们只能找生产厂家讨个说法。 　　据经销商说，他们一直在很积极的与上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司协商解决办法，而上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司只是敷衍，就是不予解决。大家知道，就是一个小品牌，在车辆出现问题后都会采用“召回”措施进行补救。但让我们不可思议的是，通用属国际知名品牌，生产的车辆竟然是非法的，这么大的问题，怎么能采用通过更换企业名称逃避责任这样低劣的手段？！非法车辆是你生产的，你改个公司名称就可以逃避责任了吗？美国法律是否有这样的规定我们不知道，但在中国，绝没有这样的法律规定！生产的车辆连车牌都上不了，作为生产厂家你没有责任？你以为中国的消费者就那么容易欺负？你们在美国，在世界其他地方也是这样对待消费者吗？中国人的血汗钱，没有那么容易就被你们骗走！ 　　我们之所以购买通用的雪佛兰开拓者，是相信“通用”的信誉和产品品质。但在购买车辆后才发现，通用无任何信用可言。生产的车辆连车牌都上不了，又怎么能够保证车辆的质量？广大消费者，请你们擦亮眼睛，千万不要被所谓的国际大品牌蒙骗了！在国外，也许他们会很谨慎，很小心的对待消费者，但在中国，他们缺乏对消费者基本的尊重！他们连非法车辆都敢生产，还有什么他们做不出来！ 　　各位新闻工作者们，你们是人民的喉舌，希望你们能为我们伸张正义，维护我们普通消费者的基本利益。我们也会与通用这样的“伪品牌”斗争到底，让他们知道中国人不是“二流消费者”，为广大中国消费者挺起腰杆子！如果通用公司不解决非法车辆的问题，我们将在全国发起“抵制通用”的活动，希望各位新闻工作者们给与支持。（备有4月22日上海国际车展雪佛兰消费者维权现场录像可索取） 　　 退车！退车！退车！还我血汗钱！ 　　王洋、任海军等56名买雪佛兰不能上牌的消费者 　　联系电话: 13248019662 王洋 　　2007年4月23日于上海国际车展 　　买了雪佛兰，居然一直不能上牌，车管所说什么合格证上厂商不存在，狂吐血，和通用联系了好久都没结果，昨天联系了几个和我一样遭遇的兄弟特地到车展去抗议，出了口恶气！ 　　照片在新浪网论坛上。 　　http://bbs.auto.sina.com.cn/?h=/g_forum/00/4E/00/vie ... %26tbid%3D5909&g=11&n=1 　　更多图片请到以下网址： 　　http://mondayfood.com/xfl/1.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/2.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/3.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/4.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/5.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/6.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/7.jpg 　　http://mondayfood.com/xfl/8.jpg 　　请大家支持我们！鄙视那些奸诈的厂家！！  （雅虎论坛） 上海通用关于雪佛兰开拓者无法上牌情况的声明 　　4月22日，上海车展公众场首日，有个别人员以“雪佛兰开拓者消费者”的名义在上海通用汽车雪佛兰展台拉标语投诉其在北京亚飞汽车连锁总店有限公司(“亚飞公司”)购买的雪佛兰开拓者无法上牌，并且在部分网站上刊登了“56名买雪佛兰不能上牌的消费者致媒体的一份公开信”。为澄清事实，避免不实猜测和报道，上海通用汽车准备以下声明。 　　声明： 　　1.目前个别人员以“雪佛兰开拓者消费者”的身份投诉车辆不能上牌一事，经我们核实，仅涉及亚飞公司于2007年3月1日(国家规定的上牌截止期)以后向消费者销售的由原沈阳金杯通用生产的开拓者。上海通用汽车生产和销售的雪佛兰产品系列上牌不存在任何障碍。 　　2.目前亚飞公司销售的不能上牌的开拓者汽车，是2002年11月，原沈阳金杯通用首先销售给中国工艺美术(集团)公司(“中工美”)的，中工美又于2003年3月将其中的200辆销售给了亚飞公司。按照国家的相关规定，上述开拓者汽车上牌的截至期为2007年3月1日，这一截至日期由国家主管部门正式下发公告，北盛公司也先后多次向包括亚飞公司在内的各地开拓者销售商告知上牌截止事宜。据我们了解，除亚飞公司以外的其他销售商在2005年底就已基本售完开拓者。 　　3.为保护消费者的合法权益，本着对消费者负责的态度，上海通用汽车已赴北京和亚飞公司进行当面沟通和协商，敦促其尽快妥善处理该事件。根据亚飞提供的情况，亚飞公司销售的50多辆开拓者均是在2007年3月1日(即国家公布的上牌截止期)之后售出的。针对这一情况，上海通用汽车已要求亚飞公司立即停止上述销售行为并对于其已售出的相关车辆，给予消费者妥善处理。同时，上海通用汽车已要求亚飞提供其在上牌截止期后销售的开拓者的消费者信息和资料,以便上海通用汽车核实消费者身份后，通过正当、有效途径解决该问题。但到目前为止，亚飞公司尚未提供详细的消费者的信息和资料。 　　上海通用汽车已经与和网络公开信中的消费者代表进行沟通，我们愿意和真正的消费者一起通过消费者保护协会等合法的正常、有效渠道来反映和解决问题。“以客户为中心”是上海通用汽车一直以来的经营理念，重组金杯通用以后，我们始终并将继续为购买开拓者产品的消费者提供值得信赖的服务。 　　4.为维护消费者权益、企业声誉和社会和谐，上海通用汽车将对上述情况向相关政府部门进行反映和说明。对于恶意损害上海通用汽车企业和品牌形象的行为，上海通用汽车将保留追究法律责任的权利。