调控股市不能降低政府信用 　 　　　■赵民望   　　“涨声”一片的股市终于体验到了来自行政的力量，政府通过上调证券交易印花税，表达了其对证券市场非理性繁荣的态度。仅仅就此动作看，这样的行政干预就如同一支“退烧针”的强力注入，对中国股市的健康成长来说无疑是一次果断的诊断。 　　官方用看得到的手段打压股市，某种程度上不在于印花税的高低；关键是管理层认可了股市泡沫已经存在这样一个事实。显然，挤压意在长远的牛市，上调交易印花税也可以看作是一支预防针。 　　5月30日，虽然股市当天应声下跌，但是市场没有理由怀疑政府宏观调控行为的正当性，只能就此次调控手段的适当性予以验证。 　　市场上政策性风险的释放，对于投资者可能是一次风险教育。遗憾的是，管理层在出台“上调交易印花税”措施的前后，是否存在“出尔反尔”的问题？备受质疑理所当然，即便政策被证明是正确的。 　　此前不久，财政部及国家税务总局就“中国将要上调证券交易印花税”的说法，明确澄清传闻是谣言。有报道引用财政部某官员的话称：“从未听说这件事（上调交易印花税），都是市场谣言”；国税总局一名官员亦称，若有此事，财政及税务部门应该会有沟通，但他们从未听说过此事。 　　谁不相信政府官员针对“上调交易印花税”的辟谣？何况这是市场上的谣言。 　　很不幸，政府所喜欢的出奇不意的调控措施出现了。原本不该相信的“谣言”，这一次真实的变现了！跟一些上市公司的信息披露一样，官员对市场的喊话竟然也会出尔反尔。 　　其实，市场是否已经到了非行政手段干预不可的地步？市场是否过热？政府部门应有自己的判断。不过，即便出面辟谣，政府也没有必要自断后路。因为，作为调控市场的手段之一，“上调交易印花税”本来就是政府手里的一个选项；就当时的市场谣传而言，完全可以承认印花税有上调的空间，从而传达给市场一个预期不是更好吗！ 　　市场涨跌本不稀奇，但是，如果管理层的信息披露不及时，或所披露的信息有差错、前后矛盾甚至出现“出尔反尔”的情形呢？ 　　政府能否行政调控股市应该不是一个问题，无论股市由此涨跌。问题在于：此次上调“交易印花税”产生了一个严重的后果，它在事实上降低了政府的信用。 　　别把怨气撒向印花税 　　■本报评论员张立栋   　　股票印花税往往是大牛市行情的见证，同时，它也往往能见证牛市之前的暴跌。 　　这次就是。 　　我们坚信，本次上调印花税并非是政府对市场的无情打压，尽管从表面上看，它带来了短期的暴跌。从长期，甚至中期而言，市场的向好趋势是不可能仅因此发生改变的。 　　上调税率是一种纯粹的市场手段，在交易走高的时候上调，交易清淡的时候下调都是符合税收政策的基本规律。 　　今年一季度，证券交易印花税完成122亿元，同比增长515．9％，而去年证券印花税收入达179．46亿元，比上一年增加112．51亿，同比增幅166％。 　　这显然符合税收措施在波峰谷底出手进行调节的基本逻辑。只不过，这里面有个在此时或者彼时出手的选择问题，但无论如何，措施出台不会因为是否“见顶”或“泡沫”的定性来决定，它的推出本是毫无悬念的。 　　但是，市场的反应仍然是出乎意料的强烈。这说明什么？说明再不出手还真不行。 　　我们知道，高印花税的直接原因是股市的高换手率。换手率的过高，说好听点是证明交投活跃，但也表明了投机性资金比例过高。而一个健康的市场，哪怕是可以创造快速上升的市场，短期投机性资金的过度一定会危及市场根基。 　　正是意识到了这一点，有关方面才在合理的时段用合理的手段进行了调整。 　　有人统计，在2007年头4个月中，两市A股已平均换手4次左右。其中上证A股换手率为392．29％，深证A股换手率437．22％。据统计，今年4月单月的股票日均成交金额2339．16亿元，几乎相当今年1月和2月日均成交额的总和。 　　若无法对整体市场估值进行令人信服的评价，仅从印花税量的走势也可得出投机风气过重的结论。 　　因此，对股票交易印花税加码是从根本上解决投机的办法之一。但是，不可由此得出这个市场不可投资的结论。对于长期的价值投资者而言，交易印花税的上调并不会造成真正的负担。 　　事实上，从开始在股市征收印花税起，印花税税率都在3‰以上，1998年为支持股市发展，税率从5‰开始下调，到2005年税率调整为1‰。而这一税率相比其他国家是较低的。 　　当然，即便是价值投资者，也能从此次调整中获得对股市风险更为深刻的理解。如果把全部积蓄都投入股市，甚至不惜借贷来投入市场，那么，即便是以价值投资为导向，也还是风险重重。 　　不过，在给印花税上调的合理性进行“维护”的同时，必须指出，有关部门的信息发布方式还是显得有些粗鲁，“没有听到上调印花税”的辟谣话音未落，新政策就在某天深夜“出其不意”推出，以后能改改这样的工作方式，正确释放信息，用理性预期来调节就不会招致那么多怨言了。