财政部报告称今年择机开征燃油税 　　本报讯 (记者 左林 申剑丽) 昨天，财政部在《关于2006年中央和地方预算执行情况与2007年中央和地方预算草案的报告》(以下简称报告)中透露，今年将抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。 　　部分改革条件已经成熟 　　报告提到，2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施，进一步完善社会主义市场经济。昨日下午，国家税务总局税收科研所副所长靳东升表示，按照方案设计，对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费同时停收。“但有些贷款修建的高速公路收费不一定会取消。”“费改税”之后，居民的整体负担将基本持平。“个人之间会有差异，开车少的人会觉得负担轻了，开车多的人可能就觉得负担重了。”靳东升透露，由于客观环境的变化，我国2001年拟定的燃油税改革方案现在面临较大调整，马上出台条件还不成熟，至于年内是否肯定会开征，靳东升称不方便下结论，开征要等待合适的时机。他表示，由于燃油税开征将导致汽油、柴油价格的上涨，因此推行改革需要等待合适的时机：油价不是太高、中央财政收入不太紧张、税务管理准备充分、社会能够接受等，“前三个时机现在已经成熟了。”靳东升表示。 　　前提是油价与国际接轨 　　全国政协委员、经济学家陈清泰说，燃油税开征的前提应该是油价与国际接轨，“因为价格是市场产物，给供应者、购买者一个信号，而税却是政府行政手段。应该先满足了前者，形成良好的价格形成机制后，征收燃油税才有意义，不能一开始，就硬性加入行政手段。”全国政协委员、经济学家吴敬琏认为开征燃油税很有必要，他说，外国人买车都同时考虑车钱和油钱，因为每升油钱都含税，现在我们大家买车却不考虑油钱，由此造成中国几乎变成全世界汽油价格最低的国家，他举例，“香港的司机开车到深圳加了油再走，外航的飞机特别在中国加满油再开”，吴敬琏说，燃油税的开征，很有必要，他同时指出，燃油税开征后，也必然对汽车市场产生一定影响，这些都需要系统考虑。（新京报） 　　财政部：今年将择机开征燃油税　取消养路费 　　北师大等六高校回复免费 财政部今年取消养路费 　　关键词·燃油税 　　今年择机开征燃油税 　　昨天，财政部在《关于2006年中央和地方预算执行情况与2007年中央和地方预算草案的报告》（以下简称报告）中透露，今年将抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。 　　报告提到，2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施，进一步完善社会主义市场经济。昨日下午，国家税务总局税收科研所副所长靳东升表示，按照方案设计，对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费同时停收。“但有些贷款修建的高速公路收费不一定会取消。”“费改税”之后，居民的整体负担将基本持平。“个人之间会有差异，开车少的人会觉得负担轻了，开车多的人可能就觉得负担重了。” 　　靳东升透露，由于客观环境的变化，我国2001年拟定的燃油税改革方案现在面临较大调整，马上出台条件还不成熟，至于年内是否肯定会开征，靳东升称不方便下结论，开征要等待合适的时机。他表示，由于燃油税开征将导致汽油、柴油价格的上涨，因此推行改革需要等待合适的时机：油价不是太高、中央财政收入不太紧张、税务管理准备充分、社会能够接受等。“前三个时机现在已经成熟了。”靳东升表示。（来源：大河网-河南商报　本版文字综合新华社） 吴敬琏：打压房价物价上涨 油价降时加征燃油税 　　时报讯 (特派记者 夏令 薛冰 朱小勇) 前日，在全国政协经济组的小组讨论上，著名经济学家吴敬琏表示，解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期最好办法是建廉租房。同时，城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行，可以对买进价和卖出价开征资本利得税。 　　另外他认为，去年为照顾有车族的利益，把汽油零售价降了下去，一片欢呼声并不代表就合理，因为这没有考虑到城市的承载能力。 　　关于征收燃油税，吴敬琏十分赞同。他说，我们的石油公司在国际油价上涨时很快就涨，但国际油价跌时跌得很慢。不应在油价波动时，给供应商特别的好处，损害消费者利益。另外，我们是一个油资源贫乏的国家，税率比美国低是说不过去的。他认为，零售价应不动，但是就趁着成品油批发价降时，把税加上去。 （信息时报） 　　世界银行：燃油税一旦开征 油价将涨3倍　93号汽油含税价最高15.27元/升  　　在昨天交通部和世界银行联合召开的高速公路研讨会上，世行公布了最新研究报告《中国高速公路：连接公众与市场，实现公平发展》（以下简称《报告》），建议中国应尽快征收燃油税  以弥补公路融资缺口，并指出如果将税后油价  提高到2006年中期油价的3倍，所得税收就可以足够支付我国所有的公路养护和规划中公路的建设费用。     　　《报告》指出，我国高速公路网下阶段的建设成本将高达2250亿美元，今后15年建设与融资需求巨大。同时表明，如果中国政府决定完全依靠燃油税来支持各种公路维护支出，燃油的税后价格将比2006年中期的油价高30%。相应的，如果将税后油价提高到2006年中期油价的3倍，所得税收就可以足够支付所有的养护和规划中公路的建设费用。 　　记者按照2006年6月30日北京市93号汽油价格每升5.09元计算，那么如果费改税后，我国所有公路养护和建设费用全部来源于税收，那么，油价最高每升将达15.27元。 　　交通部科学研究院副院长石宝林也告诉记者，目前国家公路养护和建设费用大部分还来自于银行贷款，占到50%以上，另一块较大来源则是政府提供的资本金，占到35%左右，其余则来自车辆购置附加税、养路费等。“由于公路的公益性属性，政府提供的资本金应该进一步加大。”石宝林说，“50%至60%的比例是最理想的，这样不仅能提高产品竞争力，还可以降低通行费。”  　　同时，《报告》指出，燃油税应该根据路网发展和升级需求来征收，实施应逐步推进，并向农民和农村地区提供免费税或退税补偿，以减轻其影响。国际经验证明，经济本身会对高燃油价格做出调整，尤其是在征收新税的同时减免其他税收。 　　相关新闻：交通部专家详解燃油税出台两大条件 　　昨天，在交通部和世行召开的高速公路研讨会场外，交通部科学研究院副院长石宝林向记者详解了我国燃油税出台的条件，其中，油价和政府对燃油税的外部评价成为费改税的重要条件。 　　燃油税将在“适当时机开征”的说法已经提及多次，但近两年不断攀升的油价使燃油税出台时机迟迟未到。今年1月中旬，中国成品油市场价格出现松动，出现自2005年5月23日油价上涨4次后的首次降价。燃油税何时开征又成为人们关注的话题。 　　对此，石宝林表示，促使燃油税出台有两个条件，一是油价，是否能回落到一定程度；另一个则是政府决策者对燃油税的外部评价如何，如果单纯从油价考虑，那么短期内燃油税还是不容易出台。如果政府是从节能的角度出发，将征收燃油税看做是控制能源消费、促进高效节能的手段，那么我国应该很快地推行费改税。 （来源：北京商报　作者：邓琳）  燃油税这碗油端得平吗？  汉地http://handesign.blog.sohu.com 现有养路费制度的弊端： 1.各行其政，以不动之费制汽车之动。 以南方诸省为例：安徽省5人座非营运小客车养路费每月80元，部分地区甚至还有年缴打折之优惠政策；同类车型，浙江省杭州市大概是220元每月左右；同类车型，江苏省是120元每月；上海市是实行贷款道路建设费与养路费同时缴纳的制度，养路费每月共250元，可谓是全国之首，而且没有任何优惠优惠。这样就很难保证养路费征收制度的公正合理。比如：很多上海人为了节约用车费用，就不上上海牌照（上海私车还有一个全国无二的拍牌制度，在此不表），而是找上海附近的省市上牌，然后在上海使用车辆。这样就造成了另一个不合理，大量在上海使用的车辆享受着上海的道路，却缴纳着比上海低得多的养路费。上海为了收缴这部分损失，就搞了一个外地驻沪车辆如果要进市区就要办一个“环保标识”的制度，在办理环保标识的同时就把上海的贷款道路建设费同时收缴了，可谓是用心良苦。但是这个制度有一定的强制性，却仍有漏洞，比如有的车主拿到绿标就不再缴上海的贷款道路建设费了，从而造成了更加复杂和混乱的局面。 以此可见，各行其政的养路费收缴制度有其先天的制度缺陷。而如果实行了燃油税，这些问题就不存在了。 2.动亦须缴，不动亦缴，欠缺合理性。 现在汽车已经是很多国人的日常交通工具，但是养车的费用和烦心却如影随形。如果你刚买了一部车，把各种费用都缴齐了一年的，但是如果你又如果要出国或者出差很远，长时期不使用你的汽车，这时麻烦就来了。首先是年检怎么办，汽车不开了，养路费却一分也不能少。还有一种情况是工作调动，你刚在北京买了车，缴了费，却被公司调到上海工作了。这时你怎么办？是把车开到上海还是把车卖掉。把车开到上海的话以后就牵扯到以后碰到年检还要开回北京，缴费也要回北京。可是如果不缴，那对你不起，以后你的车就更麻烦了。麻烦啊！实在是麻烦！ 如果实行了燃油税，养路费的麻烦就不存在了！ 3.异地行车，车主重复缴费以及少缴费。 现在的汽车在购置和使用以及交易当中都避不开这个养路费。而缴了养路费却又驾车至外地，穿州过县还须缴纳过路费，从而造成重复缴费（在本地缴了费，没有占用本地道路资源，却必须缴纳本地的养路费）。而如果从缴费较少的省市到缴费较多的地区使用车辆，就造成了少缴费。 实行燃油税的好处： 1.走多少路，用多少油，缴多少税，充分体现了合情合理的立法原则。 2.多用油，多缴税；少用油，少缴税；不用油，不缴税。倡导了节约能源的社会风气，实现了可持续性发展的现实准则。 3.减少了车主的缴养路费麻烦和顾虑。 4.平衡了各地的地方利益，消灭了“假征收养路费”之名乱罚款，乱收费的可能性。 5.减少了异地上牌的诱因，有利于车辆的管理。 但是从现实的角度考虑，实行燃油税的可操作性也有其客观难度： 1.一台台加油机变成了变相的“税务专管员”，而造成了这个制度能否实行的最大障碍--就是技术上的准确性和可靠性。这就造成了国家把一年数数亿的税费征收交给了加油机，这会不会造成石油从业人员的“偷税动机”？未可知之。 2.征收之税对于企业是可以凭着“增值税发票”抵扣税收，但是对于个人用户呢？是不是也可以建立一个减免“个人所得税”的制度呢？如果没有这种制度，对于个人用户是不是也有其不合理这处呢？一个燃油税牵扯到的背后利益困局决不仅仅在养车一处！ 3.燃油税在成品油之中所占的比例是不是合理，也是一个问题。对于广大普通消费者，以怎样一个“用油指标”来计算燃油税就十分紧要。比如，是以每部车一个月行驶1万公里还是2万公里的用油比较合理呢？还是5千公里。 4.新确立的燃油税收缴上来是不是还能够保证各地的基本道路保障和建设要求，还是过多了，这对于各地的相关利益单位可谓重之又重！ 综上：实行燃油税总的来讲还是有利于中国交通事业发展的，这当中的风险就是把中国的交通命脉挂在了一个个加油枪上似乎又非常危险。但是历史上每一个行政管理上的进步都不会是轻松和没有缺点的。让我们还是为燃油税的到来早点祈盼吧！（搜狐博客）  　　燃油附加费----缠绕高速公路板块的不散阴魂  　　百日红http://hnzzwcp.blog.sohu.com     燃油附加费----一个缠绕着高速公路板块的不散阴魂，究竟会对高速板块产生多大的负面影响？    燃油税的由来：早在1994年，有关部门就正式提出开征燃油税的建议。1997年全国人大通过的《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等，拟于1998年1月1日起实施。但随后两次未获人大常委会通过。1999年10月31日，九届全国人大常委十二次会议，最终通过了《公路法》修正案后，就不断传闻即将实施燃油税，但是又不断地宣布延后执行。“燃油税”就像娱乐圈的明星，每沉寂一段时间，就会凭空生出些“绯闻”，重新引来媒体聚焦。2005年9月13日发改委郑重宣布出台燃油税事宜已提上日程，但随后未见动静。昨天，财政部在《关于2006年中央和地方预算执行情况与2007年中央和地方预算草案的报告》（以下简称报告）中透露，今年将抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。     报告提到，2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施，进一步完善社会主义市场经济。昨日下午，国家税务总局税收科研所副所长靳东升表示，按照方案设计，对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费同时停收。“但有些贷款修建的高速公路收费不一定会取消。”靳东升透露，由于客观环境的变化，我国2001年拟定的燃油税改革方案现在面临较大调整，马上出台条件还不成熟，至于年内是否肯定会开征，靳东升称不方便下结论，开征要等待合适的时机。他表示，由于燃油税开征将导致汽油、柴油价格的上涨，因此推行改革需要等待合适的时机：油价不是太高、中央财政收入不太紧张、税务管理准备充分、社会能够接受等。“前三个时机现在已经成熟了。”靳东升表示。据此，我们认为燃油税虽然多次反复，最终实施确实必然的。因此探讨实施后对高速公路的影响显得十分重要，想必也是关注高速公路板块的股民所关心的。     大家也许还记得2005年10月份的情景吧，由于"燃油税"可能启动的传闻，导致高速公路股票全线重挫。这一次实施的可能性更大，高速公路股票是否还会出现重挫的现象呢？只有经过分析和评估，才能预估到影响的程度，及早采取对策。希望大家积极参与讨论。     燃油附加费一旦启动必然对高速公路现有的盈利模式产生影响。主要体现在以下两方面：     1.车辆分流：由于其他公路不收费，实施燃油税的直接负面影响就是车辆分流。应该说这种分流影响是比较大的。     2.汽车销售水平的下降：由于油价的持续高企导致汽车销售量下降，对高速公路车流量的潜在影响。     至于影响程度有多大，希望大家直抒己见。（搜狐博客）  燃油税能否导致汽车产业发展受阻？   文刀http://wendao.blog.sohu.com    “2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施，进一步完善社会主义市场经济”。---财政部《关于2006年中央和地方预算执行情况与2007年中央和地方预算草案的报告》   “燃油税的开征，很有必要，但燃油税开征后，也必然对汽车市场产生一定影响，这些都需要系统考虑”。---著名经济学家吴敬琏 ……    这么多有关燃油税的声音，使得燃油税这个老大难话题，在本届“两会”上再度成为众目睽睽的焦点。但汽车业界最关心的是，恐怕已经不是燃油税到底能不能出台的问题，而是到底以何种面目出台的问题。要说起这个话题，恐怕还是先简要回顾下燃油税改革的历史进程。    早在1997年全国人大通过的《公路法》中，就已经将“燃油附加费”取代养路费的提法首次以法律形式固定下来，但实际上由于“种种原因”一直没有列入议事日程。如果算起来，距今已经有将近十年了，这十年中，最大的变动因素就是中国能源消费环境的改变，中国已经从一个石油出口国变成了一个进口国，而近年来由于金砖四国经济的不断增长，使得国际石油价格一直处于上升通道，从最初的20-30美元/桶一直到如今的50-60美元/桶，很多专家都认为，在高价位出台燃油税势必会造成相当大的经济和社会问题，而国内燃油税开征后各方利益主体始难以平衡的难题，一直没有很好的解决方案，于是各方利益博弈的结果，使得燃油税变成了一个始终“只闻楼梯响，不见人下来”悬而未决的议题。    实际上，经过了这么长时间各环节的论战，很多专家和政策制定者都已经认识到，国际油价的高低与否并不是燃油税难产的决定性因素，如何平衡中央与地方之间、不同部门条块之间、工业与农业之间的利益，才是燃油税开征与否这个决断迟迟难以下定决心的根本原因。从这个意义上说，不是燃油税要不要开征的问题，实质上是什么时候开征、征收的范围如何确定、税率多少、征收的环节的问题。    这其中对于汽车产业来说，几乎没有人不怀疑燃油税的开征，将在短期内沉重打击消费者的买车欲望，因为已经业内专家测算，燃油税开征后，燃油价格起码将比目前高30-50%，这样一下子大幅度提升的用车成本，对整个行业没有影响几乎是不可想象的，肯定会对汽车消费带来明显短期内的抑制作用，一些消费者推迟汽车购买行为，或是减低汽车消费期望值，都是在合理预期范围之内的。但是，一旦当消费者已经对高价位的燃油变得逐渐适应，依照中国经济巨大的发展速度和潜力，居民消费收入依然会不断上升，汽车已经成为相当多消费者的小康梦想，该买的恐怕还是会买，不过买车会趋向理性，用车的消费行为肯定会比现在有着很大差别，也许会和日本、香港的大多数消费者一样，只在周末出去郊游才会开车，在日常上下班，还是会通过公共交通来解决出行问题。    此外，如果换一种视角来看，既然燃油税已经变得不可避免，燃油税征收以后，实际上还是会起到鼓励汽车生产商加大技术投入的效果，研发和生产低油耗产品，进而使自主品牌和合资厂商掌握和引进，目前国际潮流的柴油、混合动力乃至电力驱动和氢动力汽车就成为这项政策的长期潜在好处。因此，从这个意义上看，燃油税也许短期内会对汽车消费有一定的影响，但从长期来看，对中国整个汽车业界的技术的更新换代将起到莫大的推动作用。    而且已经有些专家在分析后指出，燃油税开征绝对不会一步到位，而是会采用循序渐进的模式，逐步将最终燃油实际市场价格接轨到国际发达国家的市场平均水平，并通过这样渐进式的变革，来逐步解决并化解开征以后的各方利益之间的矛盾。这样的做法，也许会对开征以后对一些利益体的冲击尽可能降到最小的程度，因此，相信政府有关部门再制定燃油税开征细则时，也不会不考虑到这一税种出台之初，对关系到国计民生的重大产业支柱汽车行业影响的。    从本届两会所提到的燃油税提法和口径来看，汽车行业真的要做好开征这一税种的准备了，这背后的动因也不难揣测，从温总理的政府工作报告中可以看出，“促进经济又好又快发展”和“推进社会主义和谐社会建设”已经成为当前政府的工作重心，“又好又快”的根本出发点就是改变以往粗放型的经济增长模式，加大产业结构调整、资源节约和环保力度，使经济发展效益得到稳步提升，而燃油税作为一种鼓励节能降耗的绿色税种，对控制污染、体现公平、应对我国日趋严重的环境和能源压力都有积极的意义。此外，从消费角度来说，尽管短期开征燃油税可能对大排量汽车和汽车的使用都有强大的抑制作用，但对尚处于汽车社会导入期中国来说，燃油税可以使汽车消费行为趋向理性，可以让人们更重视汽车的实用性和经济成本的取舍，尤其在大中城市中，对促进公共交通的发展将有莫大功效，这也对政府提倡的和谐社会发展能起到巨大促进作用。因此，从这几个方面来看，燃油税可能本次真的是迫在眉睫了。    燃油税开征与否历经了十年的喧闹，也许在2007年内的某个时点，这只脱了一半“靴子”终于要沉重的落下了，这肯定将深远的影响到我们生活的方方面面。当然从单个消费者的角度上说，恐怕没有人希望自己用车成本和打车钱等和燃油税相关的费用一下子得以大幅度提升，但如果从整个国家和谐社会建立的角度上看，这个税种是越快开征越好，因为2006-2007年的暖冬已经让越来越多的人认识到，我们周围的环境已经脆弱到刻不容缓的程度了。正如随着人们认识的提高，狼对于草原不完全是危害一样，再大家大喊“狼来了”的同时，还是希望大家能宽容的看待这个税种的即将出台。（搜狐博客）  燃油附加税：有车族不能承受之重 汽车江湖-蓝色周末http://ydsakycl.blog.sohu.com/ 21世纪什么预测最不靠谱？什么是21世纪的狼来了的故事？ 一定是所谓“近期开征燃油税。”因为近期这个词居然从1994年就开始说，13年过去了，还是充满“近期和可能”。从1994年动议开征燃油税，到1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费替代养路费”，再到国家税务总局两任局长金人庆、谢旭人多次对外发布燃油税将“择机开征”的权威消息，多年来燃油税一直在我们的视野中时隐时现，在几度热议中与我们擦肩而过。之所以热门，是因为多数人认为这是件好事情，可以减少我们的负担，因为最明显的就是养路费不用了，过路费也基本不用了。 期间夹杂着关于养路费的传闻，因为每每谈及燃油税，我们的媒体就开始放风养路费即将停止征收，害得我每次只交办年，甚至看了有消费者拿1997年的公路法里“燃油附加费替代养路费”这句话作为公路管理部门违法征收养路费的证据。每年多次的争论已经提不起兴趣，倒是今天两会期间冒出的声音再次激起了人们的好奇，毕竟是共商国事的重要关头。 姑且再相信一次狼真的来了。 我说燃油税是狼，但是很多人却认为燃油税是我们减轻负担的保障，但事实如何呢？ 恐怕先要告诉大家这狼究竟吃不吃人想必才是大家真正关心的。 一：燃油税是什么？先从海南试点说起—— 我国的海南省于１９９４年１月１日开征“燃油附加费”，即把公路养护费、道路通行费、过桥费和运输管理费“四费合一”，改为只征收燃油附加费。燃油附加税是在油价之外的税收，海南实施的是1.42元/升，也就是说海南的油价比内陆每升高出1.42元/升，但是在岛上开车，不需要支付养路费、过路费。 2006年1月25日，海南省交通厅发布消息说，由于亏损严重，从3月1日起，海南省燃油附加费价格将上调。其中，汽油燃油附加费的征收标准调整为1.42元/升，比现行的1.10元/升上调了0.32元／升，柴油机动车燃油附加费征收标准为390元/吨，比现行的300元／吨增加了90元。尽管后来得知这是一场闹剧，但是海南的试点明显是不足以推广的：最大的原因是海南的地方有限，如果将这个标准放到大陆其他地区，道路的长度数百倍于海南，还按照这个标准，高速公路修建费用能不能收得回来就大有问题了。除此之外，各原来的管理部门利益如何协调等更复杂问题也不得不考虑在内，因此，燃油税的税率是多少才合适，相信有关部门至今还没有结论。 二、燃油税是狼！油价照样涨，过路费不是全部取消！ 很多人在期盼着早点实施燃油附加税，以为这样我们的负担就降低了，但是实际上的情况是什么呢？先来看一段故事：在试点期间，海南的燃油附加税居然和油价一样经过了上调，因为有关部门说我们亏损了，这燃油税定得太低，这恐怕就与消费者盼望取消养路费实施燃油税的设想不一样——如果燃油附加税也不定期涨价，是不是和油价上涨有点换汤不换药的意思？而且由于国际油价涨价的大趋势不会变，这也等于将来一旦燃油税实施，油价照样会上涨，我们将来可能面临的是养路费没有了，但是燃油税和油价却同步上涨，这样新的问题产生才是我对燃油税不看好的最直接原因。 想想看，燃油税的征收是在日常消费过程中，而养路费还是定额定期的交，如果我们的油价和燃油税一起上涨，这是不是比现在缴纳固定养路费，油价不时上涨还要可怕？况且有关人士说了：“即使征收了燃油附加税，高速公路的贷款偿还还是要靠过路费”，这意味着什么？大家想过没？ 三、燃油税对开车人的影响有多大—— 我们来算一笔帐看看这燃油税是不是个福利。 目前我们每年交纳养路费按照120元一个月计算，每年要交1440元，除此之外，一些地区的附加收费，比如杭州的“四自”，上海的道路建设贷款偿还附加费，这些钱都超过了养路费标准的本身。养路费取消，这些杂费会不会因地制宜继续生存还是依法办事全部取消恐怕很难说。至于拥堵费、其他名头的收费会不会冒出来，我们也不好说。毕竟燃油附加税中包含的项目远没有各地区自己搞得一套收费那么多。 每年只开10000公里才划算 因此我们先抛开杂费算一笔帐。我们按照其他地区1440的标准来看，一般每年行使20000公里比较合理。目前油价4。5元/升为基础，百公里油耗平均在10升，这样下来一年的汽油开支为9000元。如果征收了燃油附加税，按照海南实行的每升汽油附加1.42元计算，一年20000公里的行驶意味着每年要增加3000元。要知道这样的用车频率不能算高，而每年多支出的3000元相当于车辆保险全年的费用，更比现在交养路费多出一倍。如果我们在一些大城市生活，因为额外的附加税，可能我们每年在燃油税名义下的额外开支还要多，比如上海这样的城市，每年大量市政建设，依靠的来源之一就是附加费用，这笔钱很可能继续算入上海另外的附加燃油税中。 因此，如果是一个只是上下班的人来说，抛开国际油价再次上涨，在目前的标准下，每年要为燃油税多开支3000元。除非你每年只开10000多公里，可以保持和现在开支的均衡，不过那样开车基本等于没车。如果你喜欢跑长途，对不起，除了一路上不断支付的燃油税，不是所有的高速公路都不收费，也许你永远不会使用到那些不收费的高速，结果呢，你开支不会减少，过路费还得交，这燃油税是羊还是狼，您说呢？大城市房价的上涨，越来越多的人不得不住在郊外，靠汽车为交通工具的他们而言，燃油税将成为新的负担。 取消收费后跑高速未必划算 有人认为一直跑高速公路的人会因此得益，除了跑长途运输，这年头谁每天跑高速？咱们普通老百姓一年开车出一趟远门已经很不错了。再帮您算一下，目前上海到南京的高速过路费用为125元，300公里，这钱收得还算便宜的，加上30升油钱，这一趟需要花费260元。如果换成燃油附加税，如果沪宁高速居然因此不收费，那么，跑一趟耗油30升，算入燃油税的话，相当于仅支付了42元的过路费，便宜了2/3，总支出为180元，便宜80元。如果你交了燃油附加税，你多支出的3000元必须30趟高速才划算，一年30趟，每月近3趟，你有这个时间和精力么？如果你不跑高速，燃油附加税对你来说的意义更加小，基本等同于白白增加费用。前面也说了，高速公路不可能都不收费，潜台词是你每周跑高速都不一定划算！ 换句话说，对我们有车族来说，燃油附加税只有在我们每年只开10000公里的条件下才和现在的养路费负担相当，只有在我们经常跑高速的情况下，才会抵消过路费的影响；而这两个条件有几个开车人会得益？ 以上是一些浅薄的见识，还请热情的专家和网友和我们一起探讨。（搜狐博客）   燃油税让谁多花银子？ 车夫评论http://carman.blog.sohu.com/       燃油税改革在每年的两会上都是一个热点议题，今年似乎也不例外，期间财政部在预算报告中提到，2007年我国将稳步推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施。从字面上看，尽管政策出台的期限仍然是“择机”，但随着各项条件的进一步成熟，年内或将有个明确的答案。       看来，国内燃油价格与国际“接轨”的时间似乎只有一步之遥了。这也就意味着，增收燃油税后油价将扶摇直上，对于汽车消费者来说，要做好充分的心理准备。其实，到今天这个程度，燃油税合理与否已经不重要了，重要的是它对汽车市场的影响将是长久的。在乘用车领域，消费趋向将如何走，企业将如何决策，消费者如何应对，是燃油税直接关系着的问题。       关于燃油税利弊的讨论已经很多，其实针对不同的消费者有不同的权衡，从环保、交通等方面来看也不一样。消费者敏感的是，燃油税将导致油价的上升，是否会增加用车成本。根据制定部门的说法，从整体上看，消费者的负担将基本持平，即在取消了养路费等行政性收费、改收燃油税之后，消费者的用车成本维持不变。这是相关部门确定燃油税税率的一个首要前提。所以，广大消费者不用担心费改税后会养不起车。还是那句话，几十万的车都买了，还在乎一个月多花几百块钱吗？有车人计较这点花费并没有错，但大家都知道“有钱人爱哭穷”这句话，请记住，你比没车的人幸福多了。燃油税实施后，对于出租车这样的用油大户，国家是不会轻言补贴的，还得让打车的消费者买单。有车一族的油钱在涨，没车的人打的费也在涨，算来算去还不如自己买车，不开不花钱，多好。       对于个人来讲，一般家庭用车平日里的油耗并不高，如果少开一天车，就节省一点，可能会比交养路费划算。对于公司或者公务用车来说，燃油税也不会造成太大的负担，不可能到了影响公司财务或者政府难以承受的程度。对于油耗不同的车主来说，在行驶里程不变的情况下，燃油税实施后，可能经济型的中级车燃油成本会持平，排量小、油耗经济的小型车会划算一些，而那些大排量、高油耗的车型势必会随之大幅提高用油成本。这个理儿不说也都清楚。曾有人算过一笔账，如果燃油税实施后，一般情况下，油耗为12升/百公里的车子将比6升/百公里的车子每月多花200元钱的燃油税。这个数字显然不足以引起人们的重视。相反，我们倒是可以利用燃油税这个理由，来增加跟别人的谈判砝码，少支出，多收入。笔者认为，本着对宝贵资源负责的态度，燃油税是基本公平合理的，广大的车主应该会坦然接受。       燃油税实施后对准消费者来说有着重要参考作用，对现有消费者的开车习惯也有重大影响。先说后者，能不开车就不开，想方设法省油，应该成为习惯。而对准消费者来说，油耗将被重新确立为选车的主要标准之一，对经济型车的偏爱也将更加明显。去年，小排量车解禁之后，一直没有出现小排量车升温的情况，多少让人感到意外，燃油税的实施将为小排量车走火添一把柴。特别是同级车型之间，油耗大小将直接决定其在消费者中的口碑和市场表现。所以，炒作油耗将成为今后厂商大肆宣传的热点。而燃油税的一大作用，就是推动厂商积极进行技术创新，让企业生产更节油的产品，以及小型车。对于后者，一些合资品牌企业已经有所动作。对于自主品牌来讲，燃油税的实施可谓利弊参半。利在于以小排量车为主的自主品牌将受宠，弊在于自主品牌的产品节油技术还有待提升。       燃油税直接导致油价的大幅提升，消费者开始可能会不习惯，反应到汽车市场，会使车市变得冷淡，对汽车价格的看法将更加矛盾，汽车厂商也应该有所准备。       但是，根据美国的经验，其燃油税税率为30%，尚不足以让消费者去选择更节油的产品，因而美国车的特点是比较宽大，油耗偏高。据了解，我们的燃油税税率可能在30%-50%之间，在实施前后人们用车成本基本持平的情况下，不会引起汽车行业汽车燃油技术的根本性变革。而西欧的一些国家，其税率达到了百分之二三百，加上该地区越来越苛刻的排放标准，促使企业力推节油环保产品。因此，笔者认为，一旦燃油税开征之后，其将来的不断调整也是必然的。而且有一点好处是，受油价基数的影响，同样的油价涨幅将不十分明显，不易察觉，有助于油价的调整。当然，这对消费者来说是不利的，从长远来看，油价带来的用车成本问题会更加突出。（搜狐博客）